מאמרים
>>
במדינת ישראל יודע כל בעל רכב כי עליו להיות מבוטח בפוליסת ביטוח רכב. בנוסף לכך מודעים בעלי הרכבים לכך שביטוח החובה לרכב הוא שיגן עליהם מפני נזקי גוף כתוצאה מתאונות דרכים וסומכים על כך כי במקרה של תאונת דרכים המצריך התמודדות מול חברת הביטוח יקבלו המבוטחים את הפיצוי והשירות המקסימאלי. אך מה קורה במקרה של תאונות דרכים?
לא היית חייב
באופן כללי ביותר, תאונות דרכים הינן תאונות בהן מעורב כלי רכב אחד או יותר, שנועד לנסיעה בדרך סלולה או בדרך עפר. לתאונות דרכים ישנם שלושה גורמים אפשריים:
הגורם האנושי - מצבו של הנהג ואופן התנהגותו של הנהג על הכביש משפיעים רבות על היווצרותן של תאונות דרכים.
הגורם המכאני - מצב מכאני רעוע של כלי רכב או מצב של כשל מכאני שמסיבות שונות עלול להוות גורם ישיר לתאונת הדרכים.
גורם התשתית - לעיתים תאונות דרכים מתרחשות עקב מצבן של התשתיות.
מסתבר שכאשר תאונות דרכים מתרחשות בתדירות גבוהה ומספר התביעות המוגשות לחברות הביטוח גבוה מתמיד נתקלים לעתים המבוטחים בקשיים בהתמודדותם מול חברת הביטוח ועל כן פונים בתביעה לבית המשפט.
דוגמא לכך מהעת האחרונה נסובה סביב תביעה שהוגשה לבית המשפט כנגד חברת ביטוח שנדרשה לפצות אדם שנפגע בתאונת דרכים כאשר גילו של הנהג ברכב הפוגע היה צעיר מגיל הנהג הרשום בתנאים של פוליסת ביטוח החובה של הרכב .
הנפגע תבע את חברת הביטוח שבטחה את הרכב בביטוח חובה וכן את נהג הרכב הפוגע. חברת הביטוח טענה כי לכיסוי הביטוחי אין תוקף מאחר שבעל הרכב הפר את אחד מתנאי הביטוח, שכן בנו של בעל הרכב טרם הגיע לגיל הרשום בפוליסת הביטוח החובה של הרכב בעת התאונה. לדברי חברת הביטוח, עקב אותו גיל מינימלי לנהיגה ברכב , שמתחתיו אסור לנהוג ברכב , שרשום בפוליסה ניתנה לבעליו הנחה בתשלום הפרמיה כמו כן טענה חברת הביטוח שהמפקח על הביטוח מטעם משרד האוצר מצדד בעמדתה.
בית המשפט קבע שאין בתנאי פוליסת ביטוח החובה שניתנה על ידי חברת הביטוח לבעל הרכב גילוי מלא וברור שאכן מדובר בתנית פטור, המגבילה את הכיסוי הביטוחי וכי חברת הביטוח לא מבארת כיצד הייתה משלמת דמי ביטוח בשיעור אחר, לו ידעה שלנהג טרם מלאו מספר השנים המינימלי לנהיגה ברכב. עוד קבע בית המשפט כי גם אם התניה הייתה ברורה וחד-משמעית לא היה לה כל תוקף, לפחות לא ביחס לצדדים שלישיים, נוכח סעיף 15 לפקודת ביטוח רכב מנועי, סעיף הקובע שלהגבלות ביחס לגיל הנוהגים ברכב אין תוקף כלפי צד שלישי אפילו אם מסר בעל הפוליסה מידע כוזב בכוונת מירמה.
לסיכום קבע בית המשפט כי אין תוקף לסעיף בפוליסת ביטוח חובה לרכב, המגביל את תוקפה לנהגים רק מעל גיל מסוים. חברת הביטוח חויבה לפצות את אותו אדם (צד שלישי) שנפגע בתאונת דרכים מרכב בו נהג בנו של בעל הרכב למרות שבפוליסת החובה נכתב: "מוסכם כי גיל הנהג ברכב הינו מעל X שנים, והפרמיה חושבה בהתאם לכך".
בית המשפט דחה את התביעה וחייבה את חברת הביטוח בתשלום שכר טרחה עבור התובעים.
האם אתה מרגיש שנתקלת בקושי אמיתי לקבל את הפיצויים המגיעים לך ?
הנך מוזמן ליצור קשר עם משרד עו"ד סולברג להתייעצות ראשונית בעניינך בטלפון: 054-4429739
